Le Centre National d'Etudes Spatiales (CNES), par l'intermédiaire de son Service d'Expertise des Phénomènes de Rentrées Atmosphériques (SEPRA, de la Sous-Direction Exploitation et Systèmes Opérationnels) est intervenu mardi 8 septembre 1998, sur appel de la Gendarmerie de Voreppe (Isère) à la suite de l'observation d'un phénomène non identifié dans le ciel de cette localité, filmé à l'aide d'un camescope par l'un des témoins dimanche 6 septembre 1998."
Ce qui précède est le seul communiqué officiel de CNES (sur son site Internet), à ce jour (le 29/09/98)..
Mais de quoi s'agit t'il, comment les quotidiens ont ils présentés cette affaire?
"Le dimanche 6 septembre 1998, vers 20 heures, des habitants de Voreppe
(Isère) observent et filment un objet stationnaire, d'un diamètre
de 5 à 7 mètres, en vol stationnaire 2 mètres au dessus
du cerisier de leur voisin...
Les gendarmes prévenus procèdent aux premières
constatations et recueillent les témoignages. Comme de coutume dans
ce genre d'affaire, le SEPRA est prévenu et dépêche
deux spécialistes qui, pendant deux jours procèdent aux "interrogatoires",
recueillent des rameaux du cerisier brûlés par la chaleur
et visionnent les 19 (?) secondes d'enregistrement vidéo (certains
journaux parlent de 2 minutes). Ensuite un haut responsable (Mr
Vélasco) confirme que l'affaire est "très intéressante
mais qu'il faut encore analyser les prélèvements et les images",
d'un document vidéo exploitable."
Ce travail a été vraiment vite fait puisque, après seulement 6 jours d'enquête (y compris les 2 sur le terrain), le SEPRA informe qu'il s'agit d'un ballon gonflé à l'hélium (hélium, tiens, comment savent-ils cela?), d'un mètre de diamètre (les témoins n'ont vraiment aucune notion des dimensions), représentant un animal (lequel ?)... Pas d'explication, semble t'il, en ce qui concerne le cerisier brûlé..( peut être que l'hélium a des propriétés que nous ignorons ?). Pas d'explication non plus sur ce qu'il est advenu de la cassette vidéo.
Je ne vais pas prendre parti dans cette dispute qui oppose les ufologues
au SEPRA, mais je voudrai faire remarquer que ce dernier fait vraiment
tout ce qui est en son pouvoir pour laisser planer le doute.
Pourquoi le SEPRA ne commence t'il pas à dupliquer devant
témoins la bande vidéo, puis en confie des copies aux médias,
afin qu'aucun doute futur ne puisse exister sur une éventuelle "manipulation"
de celle ci avant qu'elle ne soit rendue aux propriétaires ?
S' il n'y a rien à cacher, le SEPRA (qui existe grâce à nos impôts) se conduit d'une manière tout à fait illogique. S'il y a quelquechose à cacher, je leur conseillerai de s'adjoindre un spécialiste en communication, afin que les différents communiqués paraissent un peu plus crédibles.
Combien de temps les gendarmes ont ils eu cette cassette vidéo avant de la remettre à Mr Vélasco? Peut on être certains, si on ne mets pas en doute la bonne foi de celui ci dans cette affaire, que cette cassette n'a pas été "modifiée" par un quelconque "service secret"?
Savez vous que les rapports de gendarmerie concernant les OVNI sont "secret défense" pendant 60 ans? Vous ne me croyez pas, regardez donc le fac similé d'une lettre de 1989 du Ministère des armées confirmant ceci (à la fin de cet article..). Il serait temps que nos Députés agissent pour faire cesser ce secret ridicule.. Nous pourrions peut être y voir un peu plus clair et il me semble que nous avons quand même le DROIT d'être informé...!
Pour terminer cet éditorial je souhaiterai seulement vous donner un conseil: Si vous avez l'occasion de prendre des photos ou un film d'OVNI, surtout ne prévenez ni la gendarmerie ni le SEPRA avant d'avoir fait réaliser plusieurs copies, d' avoir déposé l'original chez un Notaire ou un Huissier et d'avoir distribué les autres aux médias et au moins à une "association Ufologique".
Deux sites spécialisés développent cet évènement:
http://www.finart.be/UfocomHq/voreppe.htm
et http://perso.wanadoo.fr/ovnipage/page10.htm
A-J H.